Registrace Konopné církve zahájen na sv. Bastilu dne 14.7.2016

Korporátní mafie versus konopí

Proč by vůbec konopná léčiva měla být legální?
Je to tisíciletý lék, má široký záběr a je nesmírně šetrný.
V čem je tedy jejich výhoda oproti postupům, které západní medicína považuje za tradiční?
Moderní západní medicína vedená, s prominutím, korporátní mafií firem a výrobců techniky se začala etablovat od třicátých let minulého století. Špičkové technologie, nemocnice vypadají jako zařízení pro kosmonauty a pod dojmem, že jsme úžasní vědci a všechno vyřešíme, vytváříme základní problém západní medicíny, její odosobnění a neudržitelný stav ufinancovatelnosti. Asi na všech univerzitách v Evropě přísahají na Hippokrata. Ovšem on vyloučil řeznictví a další věci, které běžně dnešní medicína dělá. Chybí celostní medicína. Jdete k očařovi, jste oko. Neschopnost dívat se na zdraví v psychosomatickém a sociálním kontextu je děsivá. Samozřejmě to vyhovuje korporacím. Vytvořily si v celém západním světě právní systém, kdy nelze označit viníka. Kdo může za tak neblahý stav? Jak se vyrovnáme s tím, že pětadvacet procent lidí umře jen kvůli chybám ve zdravotnickém systému, jak uvádějí oficiální statistiky? Jakto že máme v lékárnách přes devadesát procent léčiv, která neprošla seriózním výzkumem, který by byl publikovatelný v odborném časopise, ale financovaly jej obchodní společnosti? Podíváte se na příbalový leták, najdete ohromné množství sekundárních účinků, mnohé léky vás zabijí. Nic se neděje. U konopí to nenajdete, a přesto je už pouhé vyslovení slova konopí u některých lidí jako červený hadr na býka.
Konopí takové účinky nemá?
Pokud se s konopnými léčivy zachází zodpovědně, nejsou vůbec žádné komplikace. Případně jsou minimální a nemají trvalý charakter. Nejčastěji když si vezmete větší dávku, než tělo snese. Mluvím o dospělých, u dětí je potřeba být opatrnější. Největší komplikací a ohrožení občanů je prohibice a černý trh s mnohdy toxickým konopím a výtažky, což lidé nepoznají.
Myslíte si tedy, že je to nějaký komplot mocných?
Pochopitelně, už od samého začátku ve třicátých letech. Jde pouze o tři věci. O peníze, moc a ideologii. Korporace mají obrovskou sílu, stojí za nimi velký kapitál, ale nejvíce za nimi stojí lidská hloupost živená propagandou médií. Když je něco racionálně uchopené a dlouhodobě to nejde, tak to má nějaké pozadí. Mediální manipulace, mytizace celé věci, neracionální diskuze. Nejvíce ilustrativní je, jak se mě soudy bojí a lžou. Vydávají rozsudky bez jakéhokoliv odůvodnění. Justice je schopná dostat se do situace, že musí v rozsudcích proti mně lhát, že konopí je prekurzor, protože nějaký Dvořák z Olomouce soudům dokázal, jak hrubě Česká republika porušuje mezinárodní úmluvy a závazky. Je to justiční kartel evropského rozměru. Soudy by neměly jednat podle toho, jak si to vládnoucí ideologie představuje, ale podle zákona.

Podaří se církev registrovat? Snad v červenci, doufá Dvořák

Jaké jsou cíle konopné církve?
Jejím cílem je zajištění náboženské svobody. Podpora vzdělání, výzkumu a především chudých lidí, kterým pomůžeme založením nadace. Chceme založit digitální univerzitu, vlastní penziony, farnosti a tak dále. Brzy lidé pochopí, že to není nástroj k tomu, aby byl někdo zfetovaný, ale je to nástroj spirituální a humanizující a obecně prospěšný. Pokud budeme mít deset tisíc členů, budeme moci chodit do vězení a věřím, že vězni s přístupem k modlitebním předmětům církve budou mít mnohem menší recidivu. Otázkou je, zda si společnost menší recidivu přeje, v Americe je snad polovina lidí ve vězení za konopí a vězeňství je samostatný průmysl. 
Nemyslíte si ale, že vám odkazování se třeba na Liberland může v očích veřejnosti uškodit, protože spoustu lidí jej vnímá jako recesi?
Jenom neznalý člověk může Liberland považovat za recesi. Jedná se o geniální myšlenku, která je zakotvená v mezinárodním právu. A ano, může mi to v očích veřejnosti uškodit, právní povědomí je u nás na mrzké úrovni.
Jak se posouvá snaha o uznání církve?
Se státem momentálně vedeme odvolací správní řízení, zda ústava konopné církve, jakou jsme zveřejnili, by byla shledána jako dostatečná opora pro registraci. Ministerstvo odpovědělo, že v žádném případě. Vyjmenovali nám velice obecné důvody, žádáme v odvolacím řízení doložení jejich tvrzení, neboť šlo o spekulace. Ministerstvo kultury nám například řeklo, že vytváříme skupinu, která nabádá k trestné činnosti, chtěli jsme, aby nám to doložili na důkazech. Naopak my jsme doložili, že stát jedná s občany jako skutečná organizovaná zločinecká skupina. A spáchané zločiny soudců a státních zástupců, které byly schváleny konfiskacemi konopí pro nemocné a výzkum, odmítají všechny stupně státních zastupitelství, soudů a policie povolit vyšetřit, roky k tomu mlčí ministr vnitra, spravedlnosti a premiér. Mlčí Česká televize. Cenzura jako Brno. Ministerstvo uznalo například církve založené na bibli, která ve svých textech nabádá k vraždění a jiným ohavnostem, a to nemluvím o knihách náboženských společností a církví založených na koránu. K ničemu takovému nevybízíme.
Máte datum, do kdy byste rád měl jasno?
V červenci odjíždíme na pouť do Říma k papeži, takže doufám, že se nám vše podaří tak, aby byla do té doby konopná církev řádně registrovaná.
- See more at: http://www.munimedia.cz/prispevek/doufam-ze-v-cervenci-jiz-bude-konopna-cirkev-registrovana-rika-veleknez-dusan-dvorak-10529/#sthash.MfvadpfF.dpuf

Autor: Martin Zíta | Kurz: Stisk | Kategorie: Publicistika


Léčba konopím nachází ve společnosti zastánce i odpůrce. Jedním z nejhlasitějších bojovníků za legalizaci rostlin pro léčebné účely je Dušan Dvořák, který svou snahu dotáhl až do spirituálních rozměrů. Je veleknězem Evropské konopné církve, která se snaží získat posvěcení od státních orgánů, což by znamenalo povolení pěstování konopí. S pochopením se ale zatím příliš nesetkává.
Dušan Dvořák stojí za mnoha iniciativami, které se v minulosti pokoušely, případně stále pokouší prosadit konopí jako legální možnost léčby. Rostliny sám pěstuje na farmě v Ospělově nedaleko Olomouce, kde jeho úrodu pravidelně zabavují policisté. V posledních letech takto přišel o více než tři tisíce rostlin. Momentálně se Dvořák snaží registrovat Evropskou konopnou církev, která využívá konopí jako prostředek k modlitebním obřadům.
Výrobky s označením, že se jedná o konopné, k dostání jsou. V čem se liší od těch, které chcete prosadit vy?
Na trhu chybí spoustu věcí. My přijdeme s něčím novým. Budeme mít modlitební předměty, žádné výrobky pro volný trh. Na konopí nahlížíme, jak nám legislativa a mezinárodní úmluvy a judikatura umožňuje a zahradnické pěstování je dle nás nejen rozumné, ekonomické a ekologické, ale i zákonné.
Nikdo se tím takto nezabývá?
Produkty jako kořen nikoho nezajímají, nechají se v poli nebo se vyorají. Přitom je to škoda, dá se s tím dělat spoustu věcí. Stonky se rovněž zpracovávají a mají velký užitek v řadě oborů, malopěstitelé je zpravidla rovněž vyhazují. Doufám, že se nám podaří prosadit názor, že se na zelené rostliny bude stát dívat s ohledem na zákon o návykových látkách jako na velkou kytici s klasy, než jenom jako na květ, který je potřeba izolovat a hovořit o konopí vědomě mylně a matoucně jako o marihuaně. Nebo označovat konopí nesmyslně technickým. Každé konopí je technicky i léčebně využitelné. Záleží na odrůdě a záměru. Když je však srovnávací výzkum na obsahy a poměry látek v konopí zakázán, jde to těžko. Konopí je omamné a neomamné, jak poznat neomamné konopí však nikdo v Česku neví, každý policejní orgán si dělá, co chce a v pátek se mnou bylo na Floře zahájeno desáté trestní řízení za posledních šest let. Policie totiž nemá žádnou normu, jak určit vzorek konopí k měření a nadřazenou unijní normu neuznává a rozdíly přitom mohou být až stonásobně odlišné na obsah účinné látky THC, která je sledovaná.Velekněz Evropské konopné církve Dušan Dvořák. Foto: Milan Zahradník
Církev tedy nebude nic dávat na trh?
Naše idea je, že si uděláme vlastní obchodní společnost, pokud půjde něco na trh, evropský trh. Společnost by založila také digitální univerzitu, pokud se vše podaří. Poznání z výzkumu se může uplatit na trhu konkrétní země, ale současná legislativa v rozporu s unijním právem neumožňuje produkovat konopné produkty k terapii. Jediný, kdo údajně může pěstovat konopí na terapii, je licencovaný pěstitel Elkoplast ze Slušovic pro Státní ústav pro kontrolu léčiv (SÚKL), což je naprostý výsměch vzdělanosti a je to především nezákonné. Licencovanému pěstiteli je povoleno pouze pěstovat a zpracovat konopí na květ, k inhalaci nebo sypání do jídla, což jsou zase velmi omezené terapeutické metody. Navíc SÚKL povolil vypěstovat ryze vysoce omamnou genetiku Bedrocan s téměř dvaceti procenty THC, která je pro většinu nemocných nevhodná. České konopí stojí sto korun za gram, holandské tři sta korun. Terapii to činí pro devětadevadesát občanů nedostupnou cenově a odborně, kdy chybí celá řada účinných, jinak složených genetik konopí.

Korporátní mafie versus konopí

Proč by vůbec konopná léčiva měla být legální?
Je to tisíciletý lék, má široký záběr a je nesmírně šetrný.
V čem je tedy jejich výhoda oproti postupům, které západní medicína považuje za tradiční?
Moderní západní medicína vedená, s prominutím, korporátní mafií firem a výrobců techniky se začala etablovat od třicátých let minulého století. Špičkové technologie, nemocnice vypadají jako zařízení pro kosmonauty a pod dojmem, že jsme úžasní vědci a všechno vyřešíme, vytváříme základní problém západní medicíny, její odosobnění a neudržitelný stav ufinancovatelnosti. Asi na všech univerzitách v Evropě přísahají na Hippokrata. Ovšem on vyloučil řeznictví a další věci, které běžně dnešní medicína dělá. Chybí celostní medicína. Jdete k očařovi, jste oko. Neschopnost dívat se na zdraví v psychosomatickém a sociálním kontextu je děsivá. Samozřejmě to vyhovuje korporacím. Vytvořily si v celém západním světě právní systém, kdy nelze označit viníka. Kdo může za tak neblahý stav? Jak se vyrovnáme s tím, že pětadvacet procent lidí umře jen kvůli chybám ve zdravotnickém systému, jak uvádějí oficiální statistiky? Jakto že máme v lékárnách přes devadesát procent léčiv, která neprošla seriózním výzkumem, který by byl publikovatelný v odborném časopise, ale financovaly jej obchodní společnosti? Podíváte se na příbalový leták, najdete ohromné množství sekundárních účinků, mnohé léky vás zabijí. Nic se neděje. U konopí to nenajdete, a přesto je už pouhé vyslovení slova konopí u některých lidí jako červený hadr na býka.
Konopí takové účinky nemá?
Pokud se s konopnými léčivy zachází zodpovědně, nejsou vůbec žádné komplikace. Případně jsou minimální a nemají trvalý charakter. Nejčastěji když si vezmete větší dávku, než tělo snese. Mluvím o dospělých, u dětí je potřeba být opatrnější. Největší komplikací a ohrožení občanů je prohibice a černý trh s mnohdy toxickým konopím a výtažky, což lidé nepoznají.
Myslíte si tedy, že je to nějaký komplot mocných?
Pochopitelně, už od samého začátku ve třicátých letech. Jde pouze o tři věci. O peníze, moc a ideologii. Korporace mají obrovskou sílu, stojí za nimi velký kapitál, ale nejvíce za nimi stojí lidská hloupost živená propagandou médií. Když je něco racionálně uchopené a dlouhodobě to nejde, tak to má nějaké pozadí. Mediální manipulace, mytizace celé věci, neracionální diskuze. Nejvíce ilustrativní je, jak se mě soudy bojí a lžou. Vydávají rozsudky bez jakéhokoliv odůvodnění. Justice je schopná dostat se do situace, že musí v rozsudcích proti mně lhát, že konopí je prekurzor, protože nějaký Dvořák z Olomouce soudům dokázal, jak hrubě Česká republika porušuje mezinárodní úmluvy a závazky. Je to justiční kartel evropského rozměru. Soudy by neměly jednat podle toho, jak si to vládnoucí ideologie představuje, ale podle zákona.

Podaří se církev registrovat? Snad v červenci, doufá Dvořák

Jaké jsou cíle konopné církve?
Jejím cílem je zajištění náboženské svobody. Podpora vzdělání, výzkumu a především chudých lidí, kterým pomůžeme založením nadace. Chceme založit digitální univerzitu, vlastní penziony, farnosti a tak dále. Brzy lidé pochopí, že to není nástroj k tomu, aby byl někdo zfetovaný, ale je to nástroj spirituální a humanizující a obecně prospěšný. Pokud budeme mít deset tisíc členů, budeme moci chodit do vězení a věřím, že vězni s přístupem k modlitebním předmětům církve budou mít mnohem menší recidivu. Otázkou je, zda si společnost menší recidivu přeje, v Americe je snad polovina lidí ve vězení za konopí a vězeňství je samostatný průmysl. 
Nemyslíte si ale, že vám odkazování se třeba na Liberland může v očích veřejnosti uškodit, protože spoustu lidí jej vnímá jako recesi?
Jenom neznalý člověk může Liberland považovat za recesi. Jedná se o geniální myšlenku, která je zakotvená v mezinárodním právu. A ano, může mi to v očích veřejnosti uškodit, právní povědomí je u nás na mrzké úrovni.
Jak se posouvá snaha o uznání církve?
Se státem momentálně vedeme odvolací správní řízení, zda ústava konopné církve, jakou jsme zveřejnili, by byla shledána jako dostatečná opora pro registraci. Ministerstvo odpovědělo, že v žádném případě. Vyjmenovali nám velice obecné důvody, žádáme v odvolacím řízení doložení jejich tvrzení, neboť šlo o spekulace. Ministerstvo kultury nám například řeklo, že vytváříme skupinu, která nabádá k trestné činnosti, chtěli jsme, aby nám to doložili na důkazech. Naopak my jsme doložili, že stát jedná s občany jako skutečná organizovaná zločinecká skupina. A spáchané zločiny soudců a státních zástupců, které byly schváleny konfiskacemi konopí pro nemocné a výzkum, odmítají všechny stupně státních zastupitelství, soudů a policie povolit vyšetřit, roky k tomu mlčí ministr vnitra, spravedlnosti a premiér. Mlčí Česká televize. Cenzura jako Brno. Ministerstvo uznalo například církve založené na bibli, která ve svých textech nabádá k vraždění a jiným ohavnostem, a to nemluvím o knihách náboženských společností a církví založených na koránu. K ničemu takovému nevybízíme.
Máte datum, do kdy byste rád měl jasno?
V červenci odjíždíme na pouť do Říma k papeži, takže doufám, že se nám vše podaří tak, aby byla do té doby konopná církev řádně registrovaná.
- See more at: http://www.munimedia.cz/prispevek/doufam-ze-v-cervenci-jiz-bude-konopna-cirkev-registrovana-rika-veleknez-dusan-dvorak-10529/#sthash.MfvadpfF.dpuf

Doufám, že v červenci již bude konopná církev registrovaná, říká velekněz Dušan Dvořák

Autor: Martin Zíta | Kurz: Stisk | Kategorie: Publicistika


Léčba konopím nachází ve společnosti zastánce i odpůrce. Jedním z nejhlasitějších bojovníků za legalizaci rostlin pro léčebné účely je Dušan Dvořák, který svou snahu dotáhl až do spirituálních rozměrů. Je veleknězem Evropské konopné církve, která se snaží získat posvěcení od státních orgánů, což by znamenalo povolení pěstování konopí. S pochopením se ale zatím příliš nesetkává.
Dušan Dvořák stojí za mnoha iniciativami, které se v minulosti pokoušely, případně stále pokouší prosadit konopí jako legální možnost léčby. Rostliny sám pěstuje na farmě v Ospělově nedaleko Olomouce, kde jeho úrodu pravidelně zabavují policisté. V posledních letech takto přišel o více než tři tisíce rostlin. Momentálně se Dvořák snaží registrovat Evropskou konopnou církev, která využívá konopí jako prostředek k modlitebním obřadům.
Výrobky s označením, že se jedná o konopné, k dostání jsou. V čem se liší od těch, které chcete prosadit vy?
Na trhu chybí spoustu věcí. My přijdeme s něčím novým. Budeme mít modlitební předměty, žádné výrobky pro volný trh. Na konopí nahlížíme, jak nám legislativa a mezinárodní úmluvy a judikatura umožňuje a zahradnické pěstování je dle nás nejen rozumné, ekonomické a ekologické, ale i zákonné.
Nikdo se tím takto nezabývá?
Produkty jako kořen nikoho nezajímají, nechají se v poli nebo se vyorají. Přitom je to škoda, dá se s tím dělat spoustu věcí. Stonky se rovněž zpracovávají a mají velký užitek v řadě oborů, malopěstitelé je zpravidla rovněž vyhazují. Doufám, že se nám podaří prosadit názor, že se na zelené rostliny bude stát dívat s ohledem na zákon o návykových látkách jako na velkou kytici s klasy, než jenom jako na květ, který je potřeba izolovat a hovořit o konopí vědomě mylně a matoucně jako o marihuaně. Nebo označovat konopí nesmyslně technickým. Každé konopí je technicky i léčebně využitelné. Záleží na odrůdě a záměru. Když je však srovnávací výzkum na obsahy a poměry látek v konopí zakázán, jde to těžko. Konopí je omamné a neomamné, jak poznat neomamné konopí však nikdo v Česku neví, každý policejní orgán si dělá, co chce a v pátek se mnou bylo na Floře zahájeno desáté trestní řízení za posledních šest let. Policie totiž nemá žádnou normu, jak určit vzorek konopí k měření a nadřazenou unijní normu neuznává a rozdíly přitom mohou být až stonásobně odlišné na obsah účinné látky THC, která je sledovaná.Velekněz Evropské konopné církve Dušan Dvořák. Foto: Milan Zahradník
Církev tedy nebude nic dávat na trh?
Naše idea je, že si uděláme vlastní obchodní společnost, pokud půjde něco na trh, evropský trh. Společnost by založila také digitální univerzitu, pokud se vše podaří. Poznání z výzkumu se může uplatit na trhu konkrétní země, ale současná legislativa v rozporu s unijním právem neumožňuje produkovat konopné produkty k terapii. Jediný, kdo údajně může pěstovat konopí na terapii, je licencovaný pěstitel Elkoplast ze Slušovic pro Státní ústav pro kontrolu léčiv (SÚKL), což je naprostý výsměch vzdělanosti a je to především nezákonné. Licencovanému pěstiteli je povoleno pouze pěstovat a zpracovat konopí na květ, k inhalaci nebo sypání do jídla, což jsou zase velmi omezené terapeutické metody. Navíc SÚKL povolil vypěstovat ryze vysoce omamnou genetiku Bedrocan s téměř dvaceti procenty THC, která je pro většinu nemocných nevhodná. České konopí stojí sto korun za gram, holandské tři sta korun. Terapii to činí pro devětadevadesát občanů nedostupnou cenově a odborně, kdy chybí celá řada účinných, jinak složených genetik konopí.

Korporátní mafie versus konopí

Proč by vůbec konopná léčiva měla být legální?
Je to tisíciletý lék, má široký záběr a je nesmírně šetrný.
V čem je tedy jejich výhoda oproti postupům, které západní medicína považuje za tradiční?
Moderní západní medicína vedená, s prominutím, korporátní mafií firem a výrobců techniky se začala etablovat od třicátých let minulého století. Špičkové technologie, nemocnice vypadají jako zařízení pro kosmonauty a pod dojmem, že jsme úžasní vědci a všechno vyřešíme, vytváříme základní problém západní medicíny, její odosobnění a neudržitelný stav ufinancovatelnosti. Asi na všech univerzitách v Evropě přísahají na Hippokrata. Ovšem on vyloučil řeznictví a další věci, které běžně dnešní medicína dělá. Chybí celostní medicína. Jdete k očařovi, jste oko. Neschopnost dívat se na zdraví v psychosomatickém a sociálním kontextu je děsivá. Samozřejmě to vyhovuje korporacím. Vytvořily si v celém západním světě právní systém, kdy nelze označit viníka. Kdo může za tak neblahý stav? Jak se vyrovnáme s tím, že pětadvacet procent lidí umře jen kvůli chybám ve zdravotnickém systému, jak uvádějí oficiální statistiky? Jakto že máme v lékárnách přes devadesát procent léčiv, která neprošla seriózním výzkumem, který by byl publikovatelný v odborném časopise, ale financovaly jej obchodní společnosti? Podíváte se na příbalový leták, najdete ohromné množství sekundárních účinků, mnohé léky vás zabijí. Nic se neděje. U konopí to nenajdete, a přesto je už pouhé vyslovení slova konopí u některých lidí jako červený hadr na býka.
Konopí takové účinky nemá?
Pokud se s konopnými léčivy zachází zodpovědně, nejsou vůbec žádné komplikace. Případně jsou minimální a nemají trvalý charakter. Nejčastěji když si vezmete větší dávku, než tělo snese. Mluvím o dospělých, u dětí je potřeba být opatrnější. Největší komplikací a ohrožení občanů je prohibice a černý trh s mnohdy toxickým konopím a výtažky, což lidé nepoznají.
Myslíte si tedy, že je to nějaký komplot mocných?
Pochopitelně, už od samého začátku ve třicátých letech. Jde pouze o tři věci. O peníze, moc a ideologii. Korporace mají obrovskou sílu, stojí za nimi velký kapitál, ale nejvíce za nimi stojí lidská hloupost živená propagandou médií. Když je něco racionálně uchopené a dlouhodobě to nejde, tak to má nějaké pozadí. Mediální manipulace, mytizace celé věci, neracionální diskuze. Nejvíce ilustrativní je, jak se mě soudy bojí a lžou. Vydávají rozsudky bez jakéhokoliv odůvodnění. Justice je schopná dostat se do situace, že musí v rozsudcích proti mně lhát, že konopí je prekurzor, protože nějaký Dvořák z Olomouce soudům dokázal, jak hrubě Česká republika porušuje mezinárodní úmluvy a závazky. Je to justiční kartel evropského rozměru. Soudy by neměly jednat podle toho, jak si to vládnoucí ideologie představuje, ale podle zákona.

Podaří se církev registrovat? Snad v červenci, doufá Dvořák

Jaké jsou cíle konopné církve?
Jejím cílem je zajištění náboženské svobody. Podpora vzdělání, výzkumu a především chudých lidí, kterým pomůžeme založením nadace. Chceme založit digitální univerzitu, vlastní penziony, farnosti a tak dále. Brzy lidé pochopí, že to není nástroj k tomu, aby byl někdo zfetovaný, ale je to nástroj spirituální a humanizující a obecně prospěšný. Pokud budeme mít deset tisíc členů, budeme moci chodit do vězení a věřím, že vězni s přístupem k modlitebním předmětům církve budou mít mnohem menší recidivu. Otázkou je, zda si společnost menší recidivu přeje, v Americe je snad polovina lidí ve vězení za konopí a vězeňství je samostatný průmysl. 
Nemyslíte si ale, že vám odkazování se třeba na Liberland může v očích veřejnosti uškodit, protože spoustu lidí jej vnímá jako recesi?
Jenom neznalý člověk může Liberland považovat za recesi. Jedná se o geniální myšlenku, která je zakotvená v mezinárodním právu. A ano, může mi to v očích veřejnosti uškodit, právní povědomí je u nás na mrzké úrovni.
Jak se posouvá snaha o uznání církve?
Se státem momentálně vedeme odvolací správní řízení, zda ústava konopné církve, jakou jsme zveřejnili, by byla shledána jako dostatečná opora pro registraci. Ministerstvo odpovědělo, že v žádném případě. Vyjmenovali nám velice obecné důvody, žádáme v odvolacím řízení doložení jejich tvrzení, neboť šlo o spekulace. Ministerstvo kultury nám například řeklo, že vytváříme skupinu, která nabádá k trestné činnosti, chtěli jsme, aby nám to doložili na důkazech. Naopak my jsme doložili, že stát jedná s občany jako skutečná organizovaná zločinecká skupina. A spáchané zločiny soudců a státních zástupců, které byly schváleny konfiskacemi konopí pro nemocné a výzkum, odmítají všechny stupně státních zastupitelství, soudů a policie povolit vyšetřit, roky k tomu mlčí ministr vnitra, spravedlnosti a premiér. Mlčí Česká televize. Cenzura jako Brno. Ministerstvo uznalo například církve založené na bibli, která ve svých textech nabádá k vraždění a jiným ohavnostem, a to nemluvím o knihách náboženských společností a církví založených na koránu. K ničemu takovému nevybízíme.
Máte datum, do kdy byste rád měl jasno?
V červenci odjíždíme na pouť do Říma k papeži, takže doufám, že se nám vše podaří tak, aby byla do té doby konopná církev řádně registrovaná.
- See more at: http://www.munimedia.cz/prispevek/doufam-ze-v-cervenci-jiz-bude-konopna-cirkev-registrovana-rika-veleknez-dusan-dvorak-10529/#sthash.MfvadpfF.dpuf


Doufám, že v červenci již bude konopná církev registrovaná, říká velekněz Dušan Dvořák

Autor: Martin Zíta | Kurz: Stisk | Kategorie: Publicistika

 

Léčba konopím nachází ve společnosti zastánce i odpůrce. Jedním z nejhlasitějších bojovníků za legalizaci rostlin pro léčebné účely je Dušan Dvořák, který svou snahu dotáhl až do spirituálních rozměrů. Je veleknězem Evropské konopné církve, která se snaží získat posvěcení od státních orgánů, což by znamenalo povolení pěstování konopí. S pochopením se ale zatím příliš nesetkává.

Dušan Dvořák stojí za mnoha iniciativami, které se v minulosti pokoušely, případně stále pokouší prosadit konopí jako legální možnost léčby. Rostliny sám pěstuje na farmě v Ospělově nedaleko Olomouce, kde jeho úrodu pravidelně zabavují policisté. V posledních letech takto přišel o více než tři tisíce rostlin. Momentálně se Dvořák snaží registrovat Evropskou konopnou církev, která využívá konopí jako prostředek k modlitebním obřadům.

Výrobky s označením, že se jedná o konopné, k dostání jsou. V čem se liší od těch, které chcete prosadit vy?

Na trhu chybí spoustu věcí. My přijdeme s něčím novým. Budeme mít modlitební předměty, žádné výrobky pro volný trh. Na konopí nahlížíme, jak nám legislativa a mezinárodní úmluvy a judikatura umožňuje a zahradnické pěstování je dle nás nejen rozumné, ekonomické a ekologické, ale i zákonné.


Nikdo se tím takto nezabývá?

Produkty jako kořen nikoho nezajímají, nechají se v poli nebo se vyorají. Přitom je to škoda, dá se s tím dělat spoustu věcí. Stonky se rovněž zpracovávají a mají velký užitek v řadě oborů, malopěstitelé je zpravidla rovněž vyhazují. Doufám, že se nám podaří prosadit názor, že se na zelené rostliny bude stát dívat s ohledem na zákon o návykových látkách jako na velkou kytici s klasy, než jenom jako na květ, který je potřeba izolovat a hovořit o konopí vědomě mylně a matoucně jako o marihuaně. Nebo označovat konopí nesmyslně technickým. Každé konopí je technicky i léčebně využitelné. Záleží na odrůdě a záměru. Když je však srovnávací výzkum na obsahy a poměry látek v konopí zakázán, jde to těžko. Konopí je omamné a neomamné, jak poznat neomamné konopí však nikdo v Česku neví, každý policejní orgán si dělá, co chce a v pátek se mnou bylo na Floře zahájeno desáté trestní řízení za posledních šest let. Policie totiž nemá žádnou normu, jak určit vzorek konopí k měření a nadřazenou unijní normu neuznává a rozdíly přitom mohou být až stonásobně odlišné na obsah účinné látky THC, která je sledovaná.

Církev tedy nebude nic dávat na trh?

Naše idea je, že si uděláme vlastní obchodní společnost, pokud půjde něco na trh, evropský trh. Společnost by založila také digitální univerzitu, pokud se vše podaří. Poznání z výzkumu se může uplatit na trhu konkrétní země, ale současná legislativa v rozporu s unijním právem neumožňuje produkovat konopné produkty k terapii. Jediný, kdo údajně může pěstovat konopí na terapii, je licencovaný pěstitel Elkoplast ze Slušovic pro Státní ústav pro kontrolu léčiv (SÚKL), což je naprostý výsměch vzdělanosti a je to především nezákonné. Licencovanému pěstiteli je povoleno pouze pěstovat a zpracovat konopí na květ, k inhalaci nebo sypání do jídla, což jsou zase velmi omezené terapeutické metody. Navíc SÚKL povolil vypěstovat ryze vysoce omamnou genetiku Bedrocan s téměř dvaceti procenty THC, která je pro většinu nemocných nevhodná. České konopí stojí sto korun za gram, holandské tři sta korun. Terapii to činí pro devětadevadesát občanů nedostupnou cenově a odborně, kdy chybí celá řada účinných, jinak složených genetik konopí.

Korporátní mafie versus konopí

Proč by vůbec konopná léčiva měla být legální?

Je to tisíciletý lék, má široký záběr a je nesmírně šetrný.

V čem je tedy jejich výhoda oproti postupům, které západní medicína považuje za tradiční?

Moderní západní medicína vedená, s prominutím, korporátní mafií firem a výrobců techniky se začala etablovat od třicátých let minulého století. Špičkové technologie, nemocnice vypadají jako zařízení pro kosmonauty a pod dojmem, že jsme úžasní vědci a všechno vyřešíme, vytváříme základní problém západní medicíny, její odosobnění a neudržitelný stav ufinancovatelnosti. Asi na všech univerzitách v Evropě přísahají na Hippokrata. Ovšem on vyloučil řeznictví a další věci, které běžně dnešní medicína dělá. Chybí celostní medicína. Jdete k očařovi, jste oko. Neschopnost dívat se na zdraví v psychosomatickém a sociálním kontextu je děsivá. Samozřejmě to vyhovuje korporacím. Vytvořily si v celém západním světě právní systém, kdy nelze označit viníka. Kdo může za tak neblahý stav? Jak se vyrovnáme s tím, že pětadvacet procent lidí umře jen kvůli chybám ve zdravotnickém systému, jak uvádějí oficiální statistiky? Jakto že máme v lékárnách přes devadesát procent léčiv, která neprošla seriózním výzkumem, který by byl publikovatelný v odborném časopise, ale financovaly jej obchodní společnosti? Podíváte se na příbalový leták, najdete ohromné množství sekundárních účinků, mnohé léky vás zabijí. Nic se neděje. U konopí to nenajdete, a přesto je už pouhé vyslovení slova konopí u některých lidí jako červený hadr na býka.

Konopí takové účinky nemá?

Pokud se s konopnými léčivy zachází zodpovědně, nejsou vůbec žádné komplikace. Případně jsou minimální a nemají trvalý charakter. Nejčastěji když si vezmete větší dávku, než tělo snese. Mluvím o dospělých, u dětí je potřeba být opatrnější. Největší komplikací a ohrožení občanů je prohibice a černý trh s mnohdy toxickým konopím a výtažky, což lidé nepoznají.

Myslíte si tedy, že je to nějaký komplot mocných?

Pochopitelně, už od samého začátku ve třicátých letech. Jde pouze o tři věci. O peníze, moc a ideologii. Korporace mají obrovskou sílu, stojí za nimi velký kapitál, ale nejvíce za nimi stojí lidská hloupost živená propagandou médií. Když je něco racionálně uchopené a dlouhodobě to nejde, tak to má nějaké pozadí. Mediální manipulace, mytizace celé věci, neracionální diskuze. Nejvíce ilustrativní je, jak se mě soudy bojí a lžou. Vydávají rozsudky bez jakéhokoliv odůvodnění. Justice je schopná dostat se do situace, že musí v rozsudcích proti mně lhát, že konopí je prekurzor, protože nějaký Dvořák z Olomouce soudům dokázal, jak hrubě Česká republika porušuje mezinárodní úmluvy a závazky. Je to justiční kartel evropského rozměru. Soudy by neměly jednat podle toho, jak si to vládnoucí ideologie představuje, ale podle zákona.

Podaří se církev registrovat? Snad v červenci, doufá Dvořák

Jaké jsou cíle konopné církve?

Jejím cílem je zajištění náboženské svobody. Podpora vzdělání, výzkumu a především chudých lidí, kterým pomůžeme založením nadace. Chceme založit digitální univerzitu, vlastní penziony, farnosti a tak dále. Brzy lidé pochopí, že to není nástroj k tomu, aby byl někdo zfetovaný, ale je to nástroj spirituální a humanizující a obecně prospěšný. Pokud budeme mít deset tisíc členů, budeme moci chodit do vězení a věřím, že vězni s přístupem k modlitebním předmětům církve budou mít mnohem menší recidivu. Otázkou je, zda si společnost menší recidivu přeje, v Americe je snad polovina lidí ve vězení za konopí a vězeňství je samostatný průmysl. 


Nemyslíte si ale, že vám odkazování se třeba na Liberland může v očích veřejnosti uškodit, protože spoustu lidí jej vnímá jako recesi?

Jenom neznalý člověk může Liberland považovat za recesi. Jedná se o geniální myšlenku, která je zakotvená v mezinárodním právu. A ano, může mi to v očích veřejnosti uškodit, právní povědomí je u nás na mrzké úrovni.

Jak se posouvá snaha o uznání církve?

Se státem momentálně vedeme odvolací správní řízení, zda ústava konopné církve, jakou jsme zveřejnili, by byla shledána jako dostatečná opora pro registraci. Ministerstvo odpovědělo, že v žádném případě. Vyjmenovali nám velice obecné důvody, žádáme v odvolacím řízení doložení jejich tvrzení, neboť šlo o spekulace. Ministerstvo kultury nám například řeklo, že vytváříme skupinu, která nabádá k trestné činnosti, chtěli jsme, aby nám to doložili na důkazech. Naopak my jsme doložili, že stát jedná s občany jako skutečná organizovaná zločinecká skupina. A spáchané zločiny soudců a státních zástupců, které byly schváleny konfiskacemi konopí pro nemocné a výzkum, odmítají všechny stupně státních zastupitelství, soudů a policie povolit vyšetřit, roky k tomu mlčí ministr vnitra, spravedlnosti a premiér. Mlčí Česká televize. Cenzura jako Brno. Ministerstvo uznalo například církve založené na bibli, která ve svých textech nabádá k vraždění a jiným ohavnostem, a to nemluvím o knihách náboženských společností a církví založených na koránu. K ničemu takovému nevybízíme.

Máte datum, do kdy byste rád měl jasno?

V červenci odjíždíme na pouť do Říma k papeži, takže doufám, že se nám vše podaří tak, aby byla do té doby konopná církev řádně registrovaná.



Korporátní mafie versus konopí

Proč by vůbec konopná léčiva měla být legální?
Je to tisíciletý lék, má široký záběr a je nesmírně šetrný.
V čem je tedy jejich výhoda oproti postupům, které západní medicína považuje za tradiční?
Moderní západní medicína vedená, s prominutím, korporátní mafií firem a výrobců techniky se začala etablovat od třicátých let minulého století. Špičkové technologie, nemocnice vypadají jako zařízení pro kosmonauty a pod dojmem, že jsme úžasní vědci a všechno vyřešíme, vytváříme základní problém západní medicíny, její odosobnění a neudržitelný stav ufinancovatelnosti. Asi na všech univerzitách v Evropě přísahají na Hippokrata. Ovšem on vyloučil řeznictví a další věci, které běžně dnešní medicína dělá. Chybí celostní medicína. Jdete k očařovi, jste oko. Neschopnost dívat se na zdraví v psychosomatickém a sociálním kontextu je děsivá. Samozřejmě to vyhovuje korporacím. Vytvořily si v celém západním světě právní systém, kdy nelze označit viníka. Kdo může za tak neblahý stav? Jak se vyrovnáme s tím, že pětadvacet procent lidí umře jen kvůli chybám ve zdravotnickém systému, jak uvádějí oficiální statistiky? Jakto že máme v lékárnách přes devadesát procent léčiv, která neprošla seriózním výzkumem, který by byl publikovatelný v odborném časopise, ale financovaly jej obchodní společnosti? Podíváte se na příbalový leták, najdete ohromné množství sekundárních účinků, mnohé léky vás zabijí. Nic se neděje. U konopí to nenajdete, a přesto je už pouhé vyslovení slova konopí u některých lidí jako červený hadr na býka.
Konopí takové účinky nemá?
Pokud se s konopnými léčivy zachází zodpovědně, nejsou vůbec žádné komplikace. Případně jsou minimální a nemají trvalý charakter. Nejčastěji když si vezmete větší dávku, než tělo snese. Mluvím o dospělých, u dětí je potřeba být opatrnější. Největší komplikací a ohrožení občanů je prohibice a černý trh s mnohdy toxickým konopím a výtažky, což lidé nepoznají.
Myslíte si tedy, že je to nějaký komplot mocných?
Pochopitelně, už od samého začátku ve třicátých letech. Jde pouze o tři věci. O peníze, moc a ideologii. Korporace mají obrovskou sílu, stojí za nimi velký kapitál, ale nejvíce za nimi stojí lidská hloupost živená propagandou médií. Když je něco racionálně uchopené a dlouhodobě to nejde, tak to má nějaké pozadí. Mediální manipulace, mytizace celé věci, neracionální diskuze. Nejvíce ilustrativní je, jak se mě soudy bojí a lžou. Vydávají rozsudky bez jakéhokoliv odůvodnění. Justice je schopná dostat se do situace, že musí v rozsudcích proti mně lhát, že konopí je prekurzor, protože nějaký Dvořák z Olomouce soudům dokázal, jak hrubě Česká republika porušuje mezinárodní úmluvy a závazky. Je to justiční kartel evropského rozměru. Soudy by neměly jednat podle toho, jak si to vládnoucí ideologie představuje, ale podle zákona.

Podaří se církev registrovat? Snad v červenci, doufá Dvořák

Jaké jsou cíle konopné církve?
Jejím cílem je zajištění náboženské svobody. Podpora vzdělání, výzkumu a především chudých lidí, kterým pomůžeme založením nadace. Chceme založit digitální univerzitu, vlastní penziony, farnosti a tak dále. Brzy lidé pochopí, že to není nástroj k tomu, aby byl někdo zfetovaný, ale je to nástroj spirituální a humanizující a obecně prospěšný. Pokud budeme mít deset tisíc členů, budeme moci chodit do vězení a věřím, že vězni s přístupem k modlitebním předmětům církve budou mít mnohem menší recidivu. Otázkou je, zda si společnost menší recidivu přeje, v Americe je snad polovina lidí ve vězení za konopí a vězeňství je samostatný průmysl. 
Nemyslíte si ale, že vám odkazování se třeba na Liberland může v očích veřejnosti uškodit, protože spoustu lidí jej vnímá jako recesi?
Jenom neznalý člověk může Liberland považovat za recesi. Jedná se o geniální myšlenku, která je zakotvená v mezinárodním právu. A ano, může mi to v očích veřejnosti uškodit, právní povědomí je u nás na mrzké úrovni.
Jak se posouvá snaha o uznání církve?
Se státem momentálně vedeme odvolací správní řízení, zda ústava konopné církve, jakou jsme zveřejnili, by byla shledána jako dostatečná opora pro registraci. Ministerstvo odpovědělo, že v žádném případě. Vyjmenovali nám velice obecné důvody, žádáme v odvolacím řízení doložení jejich tvrzení, neboť šlo o spekulace. Ministerstvo kultury nám například řeklo, že vytváříme skupinu, která nabádá k trestné činnosti, chtěli jsme, aby nám to doložili na důkazech. Naopak my jsme doložili, že stát jedná s občany jako skutečná organizovaná zločinecká skupina. A spáchané zločiny soudců a státních zástupců, které byly schváleny konfiskacemi konopí pro nemocné a výzkum, odmítají všechny stupně státních zastupitelství, soudů a policie povolit vyšetřit, roky k tomu mlčí ministr vnitra, spravedlnosti a premiér. Mlčí Česká televize. Cenzura jako Brno. Ministerstvo uznalo například církve založené na bibli, která ve svých textech nabádá k vraždění a jiným ohavnostem, a to nemluvím o knihách náboženských společností a církví založených na koránu. K ničemu takovému nevybízíme.
Máte datum, do kdy byste rád měl jasno?
V červenci odjíždíme na pouť do Říma k papeži, takže doufám, že se nám vše podaří tak, aby byla do té doby konopná církev řádně registrovaná.
- See more at: http://www.munimedia.cz/prispevek/doufam-ze-v-cervenci-jiz-bude-konopna-cirkev-registrovana-rika-veleknez-dusan-dvorak-10529/#sthash.MfvadpfF.dpuf

Korporátní mafie versus konopí

Proč by vůbec konopná léčiva měla být legální?
Je to tisíciletý lék, má široký záběr a je nesmírně šetrný.
V čem je tedy jejich výhoda oproti postupům, které západní medicína považuje za tradiční?
Moderní západní medicína vedená, s prominutím, korporátní mafií firem a výrobců techniky se začala etablovat od třicátých let minulého století. Špičkové technologie, nemocnice vypadají jako zařízení pro kosmonauty a pod dojmem, že jsme úžasní vědci a všechno vyřešíme, vytváříme základní problém západní medicíny, její odosobnění a neudržitelný stav ufinancovatelnosti. Asi na všech univerzitách v Evropě přísahají na Hippokrata. Ovšem on vyloučil řeznictví a další věci, které běžně dnešní medicína dělá. Chybí celostní medicína. Jdete k očařovi, jste oko. Neschopnost dívat se na zdraví v psychosomatickém a sociálním kontextu je děsivá. Samozřejmě to vyhovuje korporacím. Vytvořily si v celém západním světě právní systém, kdy nelze označit viníka. Kdo může za tak neblahý stav? Jak se vyrovnáme s tím, že pětadvacet procent lidí umře jen kvůli chybám ve zdravotnickém systému, jak uvádějí oficiální statistiky? Jakto že máme v lékárnách přes devadesát procent léčiv, která neprošla seriózním výzkumem, který by byl publikovatelný v odborném časopise, ale financovaly jej obchodní společnosti? Podíváte se na příbalový leták, najdete ohromné množství sekundárních účinků, mnohé léky vás zabijí. Nic se neděje. U konopí to nenajdete, a přesto je už pouhé vyslovení slova konopí u některých lidí jako červený hadr na býka.
Konopí takové účinky nemá?
Pokud se s konopnými léčivy zachází zodpovědně, nejsou vůbec žádné komplikace. Případně jsou minimální a nemají trvalý charakter. Nejčastěji když si vezmete větší dávku, než tělo snese. Mluvím o dospělých, u dětí je potřeba být opatrnější. Největší komplikací a ohrožení občanů je prohibice a černý trh s mnohdy toxickým konopím a výtažky, což lidé nepoznají.
Myslíte si tedy, že je to nějaký komplot mocných?
Pochopitelně, už od samého začátku ve třicátých letech. Jde pouze o tři věci. O peníze, moc a ideologii. Korporace mají obrovskou sílu, stojí za nimi velký kapitál, ale nejvíce za nimi stojí lidská hloupost živená propagandou médií. Když je něco racionálně uchopené a dlouhodobě to nejde, tak to má nějaké pozadí. Mediální manipulace, mytizace celé věci, neracionální diskuze. Nejvíce ilustrativní je, jak se mě soudy bojí a lžou. Vydávají rozsudky bez jakéhokoliv odůvodnění. Justice je schopná dostat se do situace, že musí v rozsudcích proti mně lhát, že konopí je prekurzor, protože nějaký Dvořák z Olomouce soudům dokázal, jak hrubě Česká republika porušuje mezinárodní úmluvy a závazky. Je to justiční kartel evropského rozměru. Soudy by neměly jednat podle toho, jak si to vládnoucí ideologie představuje, ale podle zákona.

Podaří se církev registrovat? Snad v červenci, doufá Dvořák

Jaké jsou cíle konopné církve?
Jejím cílem je zajištění náboženské svobody. Podpora vzdělání, výzkumu a především chudých lidí, kterým pomůžeme založením nadace. Chceme založit digitální univerzitu, vlastní penziony, farnosti a tak dále. Brzy lidé pochopí, že to není nástroj k tomu, aby byl někdo zfetovaný, ale je to nástroj spirituální a humanizující a obecně prospěšný. Pokud budeme mít deset tisíc členů, budeme moci chodit do vězení a věřím, že vězni s přístupem k modlitebním předmětům církve budou mít mnohem menší recidivu. Otázkou je, zda si společnost menší recidivu přeje, v Americe je snad polovina lidí ve vězení za konopí a vězeňství je samostatný průmysl. 
Nemyslíte si ale, že vám odkazování se třeba na Liberland může v očích veřejnosti uškodit, protože spoustu lidí jej vnímá jako recesi?
Jenom neznalý člověk může Liberland považovat za recesi. Jedná se o geniální myšlenku, která je zakotvená v mezinárodním právu. A ano, může mi to v očích veřejnosti uškodit, právní povědomí je u nás na mrzké úrovni.
Jak se posouvá snaha o uznání církve?
Se státem momentálně vedeme odvolací správní řízení, zda ústava konopné církve, jakou jsme zveřejnili, by byla shledána jako dostatečná opora pro registraci. Ministerstvo odpovědělo, že v žádném případě. Vyjmenovali nám velice obecné důvody, žádáme v odvolacím řízení doložení jejich tvrzení, neboť šlo o spekulace. Ministerstvo kultury nám například řeklo, že vytváříme skupinu, která nabádá k trestné činnosti, chtěli jsme, aby nám to doložili na důkazech. Naopak my jsme doložili, že stát jedná s občany jako skutečná organizovaná zločinecká skupina. A spáchané zločiny soudců a státních zástupců, které byly schváleny konfiskacemi konopí pro nemocné a výzkum, odmítají všechny stupně státních zastupitelství, soudů a policie povolit vyšetřit, roky k tomu mlčí ministr vnitra, spravedlnosti a premiér. Mlčí Česká televize. Cenzura jako Brno. Ministerstvo uznalo například církve založené na bibli, která ve svých textech nabádá k vraždění a jiným ohavnostem, a to nemluvím o knihách náboženských společností a církví založených na koránu. K ničemu takovému nevybízíme.
Máte datum, do kdy byste rád měl jasno?
V červenci odjíždíme na pouť do Říma k papeži, takže doufám, že se nám vše podaří tak, aby byla do té doby konopná církev řádně registrovaná.
- See more at: http://www.munimedia.cz/prispevek/doufam-ze-v-cervenci-jiz-bude-konopna-cirkev-registrovana-rika-veleknez-dusan-dvorak-10529/#sthash.MfvadpfF.dpuf

Korporátní mafie versus konopí

Proč by vůbec konopná léčiva měla být legální?
Je to tisíciletý lék, má široký záběr a je nesmírně šetrný.
V čem je tedy jejich výhoda oproti postupům, které západní medicína považuje za tradiční?
Moderní západní medicína vedená, s prominutím, korporátní mafií firem a výrobců techniky se začala etablovat od třicátých let minulého století. Špičkové technologie, nemocnice vypadají jako zařízení pro kosmonauty a pod dojmem, že jsme úžasní vědci a všechno vyřešíme, vytváříme základní problém západní medicíny, její odosobnění a neudržitelný stav ufinancovatelnosti. Asi na všech univerzitách v Evropě přísahají na Hippokrata. Ovšem on vyloučil řeznictví a další věci, které běžně dnešní medicína dělá. Chybí celostní medicína. Jdete k očařovi, jste oko. Neschopnost dívat se na zdraví v psychosomatickém a sociálním kontextu je děsivá. Samozřejmě to vyhovuje korporacím. Vytvořily si v celém západním světě právní systém, kdy nelze označit viníka. Kdo může za tak neblahý stav? Jak se vyrovnáme s tím, že pětadvacet procent lidí umře jen kvůli chybám ve zdravotnickém systému, jak uvádějí oficiální statistiky? Jakto že máme v lékárnách přes devadesát procent léčiv, která neprošla seriózním výzkumem, který by byl publikovatelný v odborném časopise, ale financovaly jej obchodní společnosti? Podíváte se na příbalový leták, najdete ohromné množství sekundárních účinků, mnohé léky vás zabijí. Nic se neděje. U konopí to nenajdete, a přesto je už pouhé vyslovení slova konopí u některých lidí jako červený hadr na býka.
Konopí takové účinky nemá?
Pokud se s konopnými léčivy zachází zodpovědně, nejsou vůbec žádné komplikace. Případně jsou minimální a nemají trvalý charakter. Nejčastěji když si vezmete větší dávku, než tělo snese. Mluvím o dospělých, u dětí je potřeba být opatrnější. Největší komplikací a ohrožení občanů je prohibice a černý trh s mnohdy toxickým konopím a výtažky, což lidé nepoznají.
Myslíte si tedy, že je to nějaký komplot mocných?
Pochopitelně, už od samého začátku ve třicátých letech. Jde pouze o tři věci. O peníze, moc a ideologii. Korporace mají obrovskou sílu, stojí za nimi velký kapitál, ale nejvíce za nimi stojí lidská hloupost živená propagandou médií. Když je něco racionálně uchopené a dlouhodobě to nejde, tak to má nějaké pozadí. Mediální manipulace, mytizace celé věci, neracionální diskuze. Nejvíce ilustrativní je, jak se mě soudy bojí a lžou. Vydávají rozsudky bez jakéhokoliv odůvodnění. Justice je schopná dostat se do situace, že musí v rozsudcích proti mně lhát, že konopí je prekurzor, protože nějaký Dvořák z Olomouce soudům dokázal, jak hrubě Česká republika porušuje mezinárodní úmluvy a závazky. Je to justiční kartel evropského rozměru. Soudy by neměly jednat podle toho, jak si to vládnoucí ideologie představuje, ale podle zákona.

Podaří se církev registrovat? Snad v červenci, doufá Dvořák

Jaké jsou cíle konopné církve?
Jejím cílem je zajištění náboženské svobody. Podpora vzdělání, výzkumu a především chudých lidí, kterým pomůžeme založením nadace. Chceme založit digitální univerzitu, vlastní penziony, farnosti a tak dále. Brzy lidé pochopí, že to není nástroj k tomu, aby byl někdo zfetovaný, ale je to nástroj spirituální a humanizující a obecně prospěšný. Pokud budeme mít deset tisíc členů, budeme moci chodit do vězení a věřím, že vězni s přístupem k modlitebním předmětům církve budou mít mnohem menší recidivu. Otázkou je, zda si společnost menší recidivu přeje, v Americe je snad polovina lidí ve vězení za konopí a vězeňství je samostatný průmysl. 
Nemyslíte si ale, že vám odkazování se třeba na Liberland může v očích veřejnosti uškodit, protože spoustu lidí jej vnímá jako recesi?
Jenom neznalý člověk může Liberland považovat za recesi. Jedná se o geniální myšlenku, která je zakotvená v mezinárodním právu. A ano, může mi to v očích veřejnosti uškodit, právní povědomí je u nás na mrzké úrovni.
Jak se posouvá snaha o uznání církve?
Se státem momentálně vedeme odvolací správní řízení, zda ústava konopné církve, jakou jsme zveřejnili, by byla shledána jako dostatečná opora pro registraci. Ministerstvo odpovědělo, že v žádném případě. Vyjmenovali nám velice obecné důvody, žádáme v odvolacím řízení doložení jejich tvrzení, neboť šlo o spekulace. Ministerstvo kultury nám například řeklo, že vytváříme skupinu, která nabádá k trestné činnosti, chtěli jsme, aby nám to doložili na důkazech. Naopak my jsme doložili, že stát jedná s občany jako skutečná organizovaná zločinecká skupina. A spáchané zločiny soudců a státních zástupců, které byly schváleny konfiskacemi konopí pro nemocné a výzkum, odmítají všechny stupně státních zastupitelství, soudů a policie povolit vyšetřit, roky k tomu mlčí ministr vnitra, spravedlnosti a premiér. Mlčí Česká televize. Cenzura jako Brno. Ministerstvo uznalo například církve založené na bibli, která ve svých textech nabádá k vraždění a jiným ohavnostem, a to nemluvím o knihách náboženských společností a církví založených na koránu. K ničemu takovému nevybízíme.
Máte datum, do kdy byste rád měl jasno?
V červenci odjíždíme na pouť do Říma k papeži, takže doufám, že se nám vše podaří tak, aby byla do té doby konopná církev řádně registrovaná.
- See more at: http://www.munimedia.cz/prispevek/doufam-ze-v-cervenci-jiz-bude-konopna-cirkev-registrovana-rika-veleknez-dusan-dvorak-10529/#sthash.MfvadpfF.dpuf

Doufám, že v červenci již bude konopná církev registrovaná, říká velekněz Dušan Dvořák

Autor: Martin Zíta | Kurz: Stisk | Kategorie: Publicistika


Léčba konopím nachází ve společnosti zastánce i odpůrce. Jedním z nejhlasitějších bojovníků za legalizaci rostlin pro léčebné účely je Dušan Dvořák, který svou snahu dotáhl až do spirituálních rozměrů. Je veleknězem Evropské konopné církve, která se snaží získat posvěcení od státních orgánů, což by znamenalo povolení pěstování konopí. S pochopením se ale zatím příliš nesetkává.
Dušan Dvořák stojí za mnoha iniciativami, které se v minulosti pokoušely, případně stále pokouší prosadit konopí jako legální možnost léčby. Rostliny sám pěstuje na farmě v Ospělově nedaleko Olomouce, kde jeho úrodu pravidelně zabavují policisté. V posledních letech takto přišel o více než tři tisíce rostlin. Momentálně se Dvořák snaží registrovat Evropskou konopnou církev, která využívá konopí jako prostředek k modlitebním obřadům.
Výrobky s označením, že se jedná o konopné, k dostání jsou. V čem se liší od těch, které chcete prosadit vy?
Na trhu chybí spoustu věcí. My přijdeme s něčím novým. Budeme mít modlitební předměty, žádné výrobky pro volný trh. Na konopí nahlížíme, jak nám legislativa a mezinárodní úmluvy a judikatura umožňuje a zahradnické pěstování je dle nás nejen rozumné, ekonomické a ekologické, ale i zákonné.
Nikdo se tím takto nezabývá?
Produkty jako kořen nikoho nezajímají, nechají se v poli nebo se vyorají. Přitom je to škoda, dá se s tím dělat spoustu věcí. Stonky se rovněž zpracovávají a mají velký užitek v řadě oborů, malopěstitelé je zpravidla rovněž vyhazují. Doufám, že se nám podaří prosadit názor, že se na zelené rostliny bude stát dívat s ohledem na zákon o návykových látkách jako na velkou kytici s klasy, než jenom jako na květ, který je potřeba izolovat a hovořit o konopí vědomě mylně a matoucně jako o marihuaně. Nebo označovat konopí nesmyslně technickým. Každé konopí je technicky i léčebně využitelné. Záleží na odrůdě a záměru. Když je však srovnávací výzkum na obsahy a poměry látek v konopí zakázán, jde to těžko. Konopí je omamné a neomamné, jak poznat neomamné konopí však nikdo v Česku neví, každý policejní orgán si dělá, co chce a v pátek se mnou bylo na Floře zahájeno desáté trestní řízení za posledních šest let. Policie totiž nemá žádnou normu, jak určit vzorek konopí k měření a nadřazenou unijní normu neuznává a rozdíly přitom mohou být až stonásobně odlišné na obsah účinné látky THC, která je sledovaná.Velekněz Evropské konopné církve Dušan Dvořák. Foto: Milan Zahradník
Církev tedy nebude nic dávat na trh?
Naše idea je, že si uděláme vlastní obchodní společnost, pokud půjde něco na trh, evropský trh. Společnost by založila také digitální univerzitu, pokud se vše podaří. Poznání z výzkumu se může uplatit na trhu konkrétní země, ale současná legislativa v rozporu s unijním právem neumožňuje produkovat konopné produkty k terapii. Jediný, kdo údajně může pěstovat konopí na terapii, je licencovaný pěstitel Elkoplast ze Slušovic pro Státní ústav pro kontrolu léčiv (SÚKL), což je naprostý výsměch vzdělanosti a je to především nezákonné. Licencovanému pěstiteli je povoleno pouze pěstovat a zpracovat konopí na květ, k inhalaci nebo sypání do jídla, což jsou zase velmi omezené terapeutické metody. Navíc SÚKL povolil vypěstovat ryze vysoce omamnou genetiku Bedrocan s téměř dvaceti procenty THC, která je pro většinu nemocných nevhodná. České konopí stojí sto korun za gram, holandské tři sta korun. Terapii to činí pro devětadevadesát občanů nedostupnou cenově a odborně, kdy chybí celá řada účinných, jinak složených genetik konopí.

Korporátní mafie versus konopí

Proč by vůbec konopná léčiva měla být legální?
Je to tisíciletý lék, má široký záběr a je nesmírně šetrný.
V čem je tedy jejich výhoda oproti postupům, které západní medicína považuje za tradiční?
Moderní západní medicína vedená, s prominutím, korporátní mafií firem a výrobců techniky se začala etablovat od třicátých let minulého století. Špičkové technologie, nemocnice vypadají jako zařízení pro kosmonauty a pod dojmem, že jsme úžasní vědci a všechno vyřešíme, vytváříme základní problém západní medicíny, její odosobnění a neudržitelný stav ufinancovatelnosti. Asi na všech univerzitách v Evropě přísahají na Hippokrata. Ovšem on vyloučil řeznictví a další věci, které běžně dnešní medicína dělá. Chybí celostní medicína. Jdete k očařovi, jste oko. Neschopnost dívat se na zdraví v psychosomatickém a sociálním kontextu je děsivá. Samozřejmě to vyhovuje korporacím. Vytvořily si v celém západním světě právní systém, kdy nelze označit viníka. Kdo může za tak neblahý stav? Jak se vyrovnáme s tím, že pětadvacet procent lidí umře jen kvůli chybám ve zdravotnickém systému, jak uvádějí oficiální statistiky? Jakto že máme v lékárnách přes devadesát procent léčiv, která neprošla seriózním výzkumem, který by byl publikovatelný v odborném časopise, ale financovaly jej obchodní společnosti? Podíváte se na příbalový leták, najdete ohromné množství sekundárních účinků, mnohé léky vás zabijí. Nic se neděje. U konopí to nenajdete, a přesto je už pouhé vyslovení slova konopí u některých lidí jako červený hadr na býka.
Konopí takové účinky nemá?
Pokud se s konopnými léčivy zachází zodpovědně, nejsou vůbec žádné komplikace. Případně jsou minimální a nemají trvalý charakter. Nejčastěji když si vezmete větší dávku, než tělo snese. Mluvím o dospělých, u dětí je potřeba být opatrnější. Největší komplikací a ohrožení občanů je prohibice a černý trh s mnohdy toxickým konopím a výtažky, což lidé nepoznají.
Myslíte si tedy, že je to nějaký komplot mocných?
Pochopitelně, už od samého začátku ve třicátých letech. Jde pouze o tři věci. O peníze, moc a ideologii. Korporace mají obrovskou sílu, stojí za nimi velký kapitál, ale nejvíce za nimi stojí lidská hloupost živená propagandou médií. Když je něco racionálně uchopené a dlouhodobě to nejde, tak to má nějaké pozadí. Mediální manipulace, mytizace celé věci, neracionální diskuze. Nejvíce ilustrativní je, jak se mě soudy bojí a lžou. Vydávají rozsudky bez jakéhokoliv odůvodnění. Justice je schopná dostat se do situace, že musí v rozsudcích proti mně lhát, že konopí je prekurzor, protože nějaký Dvořák z Olomouce soudům dokázal, jak hrubě Česká republika porušuje mezinárodní úmluvy a závazky. Je to justiční kartel evropského rozměru. Soudy by neměly jednat podle toho, jak si to vládnoucí ideologie představuje, ale podle zákona.

Podaří se církev registrovat? Snad v červenci, doufá Dvořák

Jaké jsou cíle konopné církve?
Jejím cílem je zajištění náboženské svobody. Podpora vzdělání, výzkumu a především chudých lidí, kterým pomůžeme založením nadace. Chceme založit digitální univerzitu, vlastní penziony, farnosti a tak dále. Brzy lidé pochopí, že to není nástroj k tomu, aby byl někdo zfetovaný, ale je to nástroj spirituální a humanizující a obecně prospěšný. Pokud budeme mít deset tisíc členů, budeme moci chodit do vězení a věřím, že vězni s přístupem k modlitebním předmětům církve budou mít mnohem menší recidivu. Otázkou je, zda si společnost menší recidivu přeje, v Americe je snad polovina lidí ve vězení za konopí a vězeňství je samostatný průmysl. 
Nemyslíte si ale, že vám odkazování se třeba na Liberland může v očích veřejnosti uškodit, protože spoustu lidí jej vnímá jako recesi?
Jenom neznalý člověk může Liberland považovat za recesi. Jedná se o geniální myšlenku, která je zakotvená v mezinárodním právu. A ano, může mi to v očích veřejnosti uškodit, právní povědomí je u nás na mrzké úrovni.
Jak se posouvá snaha o uznání církve?
Se státem momentálně vedeme odvolací správní řízení, zda ústava konopné církve, jakou jsme zveřejnili, by byla shledána jako dostatečná opora pro registraci. Ministerstvo odpovědělo, že v žádném případě. Vyjmenovali nám velice obecné důvody, žádáme v odvolacím řízení doložení jejich tvrzení, neboť šlo o spekulace. Ministerstvo kultury nám například řeklo, že vytváříme skupinu, která nabádá k trestné činnosti, chtěli jsme, aby nám to doložili na důkazech. Naopak my jsme doložili, že stát jedná s občany jako skutečná organizovaná zločinecká skupina. A spáchané zločiny soudců a státních zástupců, které byly schváleny konfiskacemi konopí pro nemocné a výzkum, odmítají všechny stupně státních zastupitelství, soudů a policie povolit vyšetřit, roky k tomu mlčí ministr vnitra, spravedlnosti a premiér. Mlčí Česká televize. Cenzura jako Brno. Ministerstvo uznalo například církve založené na bibli, která ve svých textech nabádá k vraždění a jiným ohavnostem, a to nemluvím o knihách náboženských společností a církví založených na koránu. K ničemu takovému nevybízíme.
Máte datum, do kdy byste rád měl jasno?
V červenci odjíždíme na pouť do Říma k papeži, takže doufám, že se nám vše podaří tak, aby byla do té doby konopná církev řádně registrovaná.
- See more at: http://www.munimedia.cz/prispevek/doufam-ze-v-cervenci-jiz-bude-konopna-cirkev-registrovana-rika-veleknez-dusan-dvorak-10529/#sthash.MfvadpfF.dpuf

Doufám, že v červenci již bude konopná církev registrovaná, říká velekněz Dušan Dvořák

Autor: Martin Zíta | Kurz: Stisk | Kategorie: Publicistika


Léčba konopím nachází ve společnosti zastánce i odpůrce. Jedním z nejhlasitějších bojovníků za legalizaci rostlin pro léčebné účely je Dušan Dvořák, který svou snahu dotáhl až do spirituálních rozměrů. Je veleknězem Evropské konopné církve, která se snaží získat posvěcení od státních orgánů, což by znamenalo povolení pěstování konopí. S pochopením se ale zatím příliš nesetkává.
Dušan Dvořák stojí za mnoha iniciativami, které se v minulosti pokoušely, případně stále pokouší prosadit konopí jako legální možnost léčby. Rostliny sám pěstuje na farmě v Ospělově nedaleko Olomouce, kde jeho úrodu pravidelně zabavují policisté. V posledních letech takto přišel o více než tři tisíce rostlin. Momentálně se Dvořák snaží registrovat Evropskou konopnou církev, která využívá konopí jako prostředek k modlitebním obřadům.
Výrobky s označením, že se jedná o konopné, k dostání jsou. V čem se liší od těch, které chcete prosadit vy?
Na trhu chybí spoustu věcí. My přijdeme s něčím novým. Budeme mít modlitební předměty, žádné výrobky pro volný trh. Na konopí nahlížíme, jak nám legislativa a mezinárodní úmluvy a judikatura umožňuje a zahradnické pěstování je dle nás nejen rozumné, ekonomické a ekologické, ale i zákonné.
Nikdo se tím takto nezabývá?
Produkty jako kořen nikoho nezajímají, nechají se v poli nebo se vyorají. Přitom je to škoda, dá se s tím dělat spoustu věcí. Stonky se rovněž zpracovávají a mají velký užitek v řadě oborů, malopěstitelé je zpravidla rovněž vyhazují. Doufám, že se nám podaří prosadit názor, že se na zelené rostliny bude stát dívat s ohledem na zákon o návykových látkách jako na velkou kytici s klasy, než jenom jako na květ, který je potřeba izolovat a hovořit o konopí vědomě mylně a matoucně jako o marihuaně. Nebo označovat konopí nesmyslně technickým. Každé konopí je technicky i léčebně využitelné. Záleží na odrůdě a záměru. Když je však srovnávací výzkum na obsahy a poměry látek v konopí zakázán, jde to těžko. Konopí je omamné a neomamné, jak poznat neomamné konopí však nikdo v Česku neví, každý policejní orgán si dělá, co chce a v pátek se mnou bylo na Floře zahájeno desáté trestní řízení za posledních šest let. Policie totiž nemá žádnou normu, jak určit vzorek konopí k měření a nadřazenou unijní normu neuznává a rozdíly přitom mohou být až stonásobně odlišné na obsah účinné látky THC, která je sledovaná.Velekněz Evropské konopné církve Dušan Dvořák. Foto: Milan Zahradník
Církev tedy nebude nic dávat na trh?
Naše idea je, že si uděláme vlastní obchodní společnost, pokud půjde něco na trh, evropský trh. Společnost by založila také digitální univerzitu, pokud se vše podaří. Poznání z výzkumu se může uplatit na trhu konkrétní země, ale současná legislativa v rozporu s unijním právem neumožňuje produkovat konopné produkty k terapii. Jediný, kdo údajně může pěstovat konopí na terapii, je licencovaný pěstitel Elkoplast ze Slušovic pro Státní ústav pro kontrolu léčiv (SÚKL), což je naprostý výsměch vzdělanosti a je to především nezákonné. Licencovanému pěstiteli je povoleno pouze pěstovat a zpracovat konopí na květ, k inhalaci nebo sypání do jídla, což jsou zase velmi omezené terapeutické metody. Navíc SÚKL povolil vypěstovat ryze vysoce omamnou genetiku Bedrocan s téměř dvaceti procenty THC, která je pro většinu nemocných nevhodná. České konopí stojí sto korun za gram, holandské tři sta korun. Terapii to činí pro devětadevadesát občanů nedostupnou cenově a odborně, kdy chybí celá řada účinných, jinak složených genetik konopí.

Korporátní mafie versus konopí

Proč by vůbec konopná léčiva měla být legální?
Je to tisíciletý lék, má široký záběr a je nesmírně šetrný.
V čem je tedy jejich výhoda oproti postupům, které západní medicína považuje za tradiční?
Moderní západní medicína vedená, s prominutím, korporátní mafií firem a výrobců techniky se začala etablovat od třicátých let minulého století. Špičkové technologie, nemocnice vypadají jako zařízení pro kosmonauty a pod dojmem, že jsme úžasní vědci a všechno vyřešíme, vytváříme základní problém západní medicíny, její odosobnění a neudržitelný stav ufinancovatelnosti. Asi na všech univerzitách v Evropě přísahají na Hippokrata. Ovšem on vyloučil řeznictví a další věci, které běžně dnešní medicína dělá. Chybí celostní medicína. Jdete k očařovi, jste oko. Neschopnost dívat se na zdraví v psychosomatickém a sociálním kontextu je děsivá. Samozřejmě to vyhovuje korporacím. Vytvořily si v celém západním světě právní systém, kdy nelze označit viníka. Kdo může za tak neblahý stav? Jak se vyrovnáme s tím, že pětadvacet procent lidí umře jen kvůli chybám ve zdravotnickém systému, jak uvádějí oficiální statistiky? Jakto že máme v lékárnách přes devadesát procent léčiv, která neprošla seriózním výzkumem, který by byl publikovatelný v odborném časopise, ale financovaly jej obchodní společnosti? Podíváte se na příbalový leták, najdete ohromné množství sekundárních účinků, mnohé léky vás zabijí. Nic se neděje. U konopí to nenajdete, a přesto je už pouhé vyslovení slova konopí u některých lidí jako červený hadr na býka.
Konopí takové účinky nemá?
Pokud se s konopnými léčivy zachází zodpovědně, nejsou vůbec žádné komplikace. Případně jsou minimální a nemají trvalý charakter. Nejčastěji když si vezmete větší dávku, než tělo snese. Mluvím o dospělých, u dětí je potřeba být opatrnější. Největší komplikací a ohrožení občanů je prohibice a černý trh s mnohdy toxickým konopím a výtažky, což lidé nepoznají.
Myslíte si tedy, že je to nějaký komplot mocných?
Pochopitelně, už od samého začátku ve třicátých letech. Jde pouze o tři věci. O peníze, moc a ideologii. Korporace mají obrovskou sílu, stojí za nimi velký kapitál, ale nejvíce za nimi stojí lidská hloupost živená propagandou médií. Když je něco racionálně uchopené a dlouhodobě to nejde, tak to má nějaké pozadí. Mediální manipulace, mytizace celé věci, neracionální diskuze. Nejvíce ilustrativní je, jak se mě soudy bojí a lžou. Vydávají rozsudky bez jakéhokoliv odůvodnění. Justice je schopná dostat se do situace, že musí v rozsudcích proti mně lhát, že konopí je prekurzor, protože nějaký Dvořák z Olomouce soudům dokázal, jak hrubě Česká republika porušuje mezinárodní úmluvy a závazky. Je to justiční kartel evropského rozměru. Soudy by neměly jednat podle toho, jak si to vládnoucí ideologie představuje, ale podle zákona.

Podaří se církev registrovat? Snad v červenci, doufá Dvořák

Jaké jsou cíle konopné církve?
Jejím cílem je zajištění náboženské svobody. Podpora vzdělání, výzkumu a především chudých lidí, kterým pomůžeme založením nadace. Chceme založit digitální univerzitu, vlastní penziony, farnosti a tak dále. Brzy lidé pochopí, že to není nástroj k tomu, aby byl někdo zfetovaný, ale je to nástroj spirituální a humanizující a obecně prospěšný. Pokud budeme mít deset tisíc členů, budeme moci chodit do vězení a věřím, že vězni s přístupem k modlitebním předmětům církve budou mít mnohem menší recidivu. Otázkou je, zda si společnost menší recidivu přeje, v Americe je snad polovina lidí ve vězení za konopí a vězeňství je samostatný průmysl. 
Nemyslíte si ale, že vám odkazování se třeba na Liberland může v očích veřejnosti uškodit, protože spoustu lidí jej vnímá jako recesi?
Jenom neznalý člověk může Liberland považovat za recesi. Jedná se o geniální myšlenku, která je zakotvená v mezinárodním právu. A ano, může mi to v očích veřejnosti uškodit, právní povědomí je u nás na mrzké úrovni.
Jak se posouvá snaha o uznání církve?
Se státem momentálně vedeme odvolací správní řízení, zda ústava konopné církve, jakou jsme zveřejnili, by byla shledána jako dostatečná opora pro registraci. Ministerstvo odpovědělo, že v žádném případě. Vyjmenovali nám velice obecné důvody, žádáme v odvolacím řízení doložení jejich tvrzení, neboť šlo o spekulace. Ministerstvo kultury nám například řeklo, že vytváříme skupinu, která nabádá k trestné činnosti, chtěli jsme, aby nám to doložili na důkazech. Naopak my jsme doložili, že stát jedná s občany jako skutečná organizovaná zločinecká skupina. A spáchané zločiny soudců a státních zástupců, které byly schváleny konfiskacemi konopí pro nemocné a výzkum, odmítají všechny stupně státních zastupitelství, soudů a policie povolit vyšetřit, roky k tomu mlčí ministr vnitra, spravedlnosti a premiér. Mlčí Česká televize. Cenzura jako Brno. Ministerstvo uznalo například církve založené na bibli, která ve svých textech nabádá k vraždění a jiným ohavnostem, a to nemluvím o knihách náboženských společností a církví založených na koránu. K ničemu takovému nevybízíme.
Máte datum, do kdy byste rád měl jasno?
V červenci odjíždíme na pouť do Říma k papeži, takže doufám, že se nám vše podaří tak, aby byla do té doby konopná církev řádně registrovaná.
Klíčová slova: Dušan Dvořák, konopí, Evropská konopná církev

Fotogalerie


 1025  0 Google +0
- See more at: http://www.munimedia.cz/prispevek/doufam-ze-v-cervenci-jiz-bude-konopna-cirkev-registrovana-rika-veleknez-dusan-dvorak-10529/#sthash.MfvadpfF.dpuf

Věci k správnímu projednání MK ČR



Ministerstvo kultury, Maltézské náměstí 47/1, 11801 Praha 1

Věci k správnímu projednání:

I.             Stížnost na rozhodnutí ze dne 14.9.2016 č.j. MK 577759/2016 OC k rozkladovému řízení MK zahájenému dne  31.8.2016 na rozhodnutí  MK ze dne 11.8. 2016 č.j. MK 51095/2016 OC bez zákonného odůvodnění  MK odmítnout registraci Konopné církve zahájenou na sv. Bastilu dne 14.7.2016 

II.           Dodatky ústavy 2 a 3 Konopné církve 

III.          Oznámení 


Odůvodnění:  

I.             V rozhodnutí nebylo uvedeno žádné datum konání rozkladové komise, přestože dne 4. 10.2016 končí termín registračního řízení (60 dnů) přerušeného mezidobím rozhodnutími MK dne 11. 8. a 31. 8. 2016.

II.           V příloze 1 bylo MK k rozkladovému řízení zasláno 11 teologických otázek jako dodatek číslo 1 ústavy Konopné církve. Tyto otázky jsou nyní uvedeny v příloze jako druhý dodatek ústavy ve francouzštině a angličtině, protože z cca 500 členů European Cannabis Church je pouze cca 400 členy splňujícími požadavky ČR stran trvalého bydliště či pobytu (viz archy 1 – 90) a ambice Konopné církve jsou jednoznačně evropské. Tyto teologické otázky jsou uvedeny v příloze předmluvou v češtině. Třetím dodatkem ústavy Konopné církve je kárný podnět pastorů Konopné církve ze dne 22. 9. 2016 na státem organizovanou zločineckou skupinu soudců a státních zástupců adresovaný předsedovi ústavního a nejvyššího soudu. Předpoklad pastorů, že předseda NS je budoucím předsedou ÚS, jak je uvedeno v oslovení, protože jsou oba bývalí komanči, se může, ale nemusí naplnit. 

III.          Oznamujeme vám, že pokud MK ve věci registrace Konopné církve do 4. 10. 2016 nevydá žádné rozhodnutí, podáme správní žalobu na průtahy a nezákonné rozhodnutí správního orgánu.


V Olomouci na sv. Václava dne 28. 9. 2016, kdy slavíme 7 výročí otevření Konopné apatyky královny koloběžky první výzkumu asociace Open Royal Academy „Konopí je lék (Cannabis is The Cure)“ 

Dušan Dvořák, MMCA

Cannabis is The Cure,z.s.
Open Royal Academy
Přichystalova 180/14
779 00 Olomouc

Příloha číslo 2 ústavy KC

Předmluva k francouzským a anglickým teologickým otázkám jako druhému dodatku ústavy KC: 

„Spirituální aspekty cannabis jsou známy nejméně 3 tisíce let. Apoptóza buněk rakoviny kanabinoidy byla vědecky doložena v roce 1994. Cannabisterapie skrze zdravotnický systém  v České republice, která je členem Evropské unie, představuje z dovozu či v lékárně měsíční výdaj občana nejméně 50 tisíc Kč a to je přitom v limitu vyhlášky č. 236/2015 Sb. započítán pouze potenciální léčebný materiál jako polotovar (cannabis flos neprošel výzkumem), nikoliv zpracování na konopné produkty jako masti, čípky, sycené oleje atd. Vláda, parlament, ministerstva, policie, státní zastupitelství a justice přitom nemají žádnou informaci, jak jinak než pěstováním a zpracováním konopí občany naplnit unijní a českou judikaturu o netrestnosti cannabisterapie a výzkumu a odmítají se od roku 2010 vyjadřovat k netrestnosti takového jednání dle §§ 28 a 31,odst. 1 trestního zákoníku. Namísto toho si justice včetně 7 senátů ústavního soudu a předsedů Nejvyššího a Ústavního soudu ČR a ministrů spravedlnosti nepravdivě vymýšlí, že konopí je prekurzor a státní zastupitelství včetně NSZ a policie včetně NCOZ vědomou lež justice kryje jako organizovaná zločinecká skupina, protože by soudci a státní zástupci za spáchané zločiny skončili ve vězení“. 

Francousky
1) L'article 267 paragr. 3, du Traité sur le fonctionnement de l'Union européenne doit-il être interprété comme empêchant la Cour suprême de prendre des mesures, que la Cour suprême cite comme raison de refuser d'accorder la permission de poser des questions préjudicielles à la Cour de Justice de l'Union européenne, concernant l'inapplicabilité de dispositions légales de la loi 167/1998 Coll. aux substances addictives (désormais loi sur les substances addictives), basée sur la constatation de la Cour suprême de la République tchèque (réf. n° 8 TDO 1231/2011), que la loi sur les substances toxicomanogènes transpose une disposition juridique de la Communauté européenne, spécifiquement une directive communautaire, qui cependant ne doit pas être transposée
2) Étant donné que suite à la loi 362/2004 Coll. (CZ), qui modifie la loi sur les substances addictives, le régime juridique de la culture du chanvre pour la recherche (expérimentale) et à des fins industrielles est passé de régime sous lequel la culture du chanvre n'était pas autorisée sans avis préalables aux autorités, à régime sous lequel la culture du chanvre sans avis préalable aux autorités est autorisée jusqu'à 100m2 par personne, le paragraphe 29 de la loi sur les substances toxicomanogènes constitue-t-il un règlement technique au sens de l'art. 1 paragr. 11 de la directive 98/34/CE, et est-ce ainsi, considérant que cette clause n'a pas été notifiée à la Commission européenne conformément à l'art. 8 et 9 de la directive 98/34/CE, inapplicable en termes de procédure de règlement de la Cour de Justice de l'Union européenne, concernant C-194/94, CIA Sécurité Internationale, point 55?
3) La réglementation de la Commission européenne (CE) n° 1122/2009 pour la détermination des variétés de chanvre narcotique et non narcotique d'après la "Méthode communautaire pour la détermination quantitative du contenu Δ9-tétrahydrocannabinol des variétés de chanvre" (annexe I du règlement du 30 Novembre 2009), doit-elle être interprétée comme empêchant d'autres méthodes de déterminer la teneur en Δ9-tétrahydrocannabinol des variétés de chanvre et de leurs effets narcotiques, au lieu d'adopter la méthode énumérée dans le règlement?
 4) L'art. 5 paragr. 5 de la loi sur les substances toxicomanogènes constitue-t-il un règlement au sens de l'art. 1 paragr. 11 de la directive 98/34/CE, alors que sa modification par la loi (CZ) 50/2013 Coll. établit un nouveau seuil de la teneur en THC à des fins de recherche (expérimentale) et pour un usage industriel, jusqu'à 0,3% la teneur en THC, et est-ce ainsi, alors que la clause n'a pas été notifiée à la Commission européenne conformément à l'art. 8 et 9 de la directive 98/34/CE, inapplicable en terme de règlement de procédure de la Cour de Justice de l'Union européenne, concernant C-194/94, CIA Sécurité Internationale, point 55?
 5) L'art. 5 paragr. 5 de la loi sur les substances toxicomanogènes constitue-t-il un règlement, au sens de l'art. 1 paragr. 11 de la directive 98/34/CE, dés lors qu'il modifie le régime juridique de la manipulation de substances addictives, du régime dans lequel les licences pour la manipulation de substances addictives pourrait ne pas être appliquées, à un régime sous lequel les licences pour la manipulation peuvent être appliquées, conformément à la loi n° 141/2009 Coll. (CZ), qui a modifiée la loi sur les substances addictives, et est-ce ainsi, considérant que cette clause n'a pas été notifiée à la Commission européenne, conformément à l'art. 8 et 9 de la directive 98/34/CE, inapplicable en terme de règlement de procédure de la Cour de Justice de l'Union européenne, concernant C-194/94, CIA Sécurité Internationale, point 55?
 6) L'art. 9 de la directive 98/34/CE doit-il être interprété comme empêchant l'adoption d'un règlement sans délai pour des raisons urgentes, selon l'art. 7 de la directive pour la régularisation nationale, tel que le décret n° 221/2013 Coll. qui précise les conditions de prescription, la préparation, la distribution et l'utilisation d'agents pharmaceutiques préparés individuellement (CZ), qui stipule les exigences pour les propriétés médicinales du chanvre?
 7) L'art. 24a de la loi sur les substances toxicomanogènes constitue-t-il un règlement, au sens de l'art. 1 parag. 11 de la directive 98/34/CE,étant donné qu'il établit l'obligation d'avoir une licence pour la culture du chanvre, et est-ce ainsi, puisque la clause n'a pas été notifiée à la Commission européenne, conformément à l'art. 8 et 9 de la directive 98/34/CE, inapplicable en terme de règlement de procédure de la Cour de Justice de l'Union européenne, concernant C-194/94, CIA Sécurité Internationale, point 55?
8) L'art. 24b de la loi sur les substances toxicomanogènes constitue-t-il un règlement, au sens de l'art. 1 paragr. 11 de la directive 98/34/CE, alors qu'il exige que tout le chanvre médicinal soit rendu à l'Institut d'Etat pour le contrôle des drogues, et est-ce ainsi, puisque la clause n'a pas été notifiée à la Commission européenne, conformément à l'art. 8 et 9 de la directive 98/34/CE, inapplicable en terme de règlement de procédure de la Cour de Justice de l'Union européenne, concernant C-194/94, CIA Sécurité Internationale, point 55?
9) L'article n° 34 du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne doit-il être considéré comme un obstacle à la réglementation nationale, telle que la loi n° 378/2007 Coll. sur les produits pharmaceutiques (CZ), loi sur les substances toxicomanogènes et le décret n° 221/2013 Coll. (CZ), puisque ces règlements définissent les exigences pour les propriétés du chanvre médicinal, qui, de facto, doit être importé des Pays-Bas, où il est cultivé pour être utilisé comme stupéfiant, et qui est manifestement moins adapté à des fins médicinales que les autres (produites à l'échelle nationale ou importées) souches de chanvre, incluant des souches de chanvre non narcotiques et des méthodes d'application non narcotiques de chanvre narcotique, qui ne sont pas autorisées pour un usage médicinal?
 10) Compte tenu des conclusions de la Cour de Justice de l'Union européenne à C-137/09 Josemans, qui déclare explicitement la recevabilité de l'utilisation de substances narcotiques, telles que le chanvre, à des fins médicales et de recherche, l'article n° 34 du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne doit-il être interprété comme un obstacle à la réglementation nationale, qui ne permet que l'utilisation d'un chanvre médicalement inadapté (importé des Pays-Bas), principalement destiné à l'intoxication, et sous sanctions légales interdisant toute cultivation, recherche et utilisation de toutes autres (produites nationalement ou importées) souches de chanvre, qui seraient plus appropriées à des fins médicinales?
11) L'art. 15e de la loi sur les substances toxicomanogènes constitue-t-il un règlement, au sens de l'art. 1 paragr. 11 de la directive 98/34/CE, puisqu'il modifie le régime juridique des séparations de substances obtenues à partir de chanvre, pour la recherche et à des fins médicales, d'un régime où cela n'était pas été autorisé à un régime où cela peut être autorisé, sur la base de la loi n° 50/2013 Coll. (CZ), qui modifie la loi sur les substances addictives, et est-ce ainsi, puisque la clause n'a pas été notifiée à la Commission européenne, conformément à l'art. 8 et 9 de la directive 98/34/CE, inapplicable en terme de règlement de procédure de la Cour de Justice de l'Union européenne concernant C-194/94, CIA Sécurité Internationale, point 55?


Anglicky
1)     Does article 267 par. 3 of the Treaty on the Functioning of the European Union have to be interpreted as preventing the Supreme Court from taking action, which the Supreme Court cites as reason to refuse to grant permission to pose preliminary questions to the European Court of Justice regarding the unenforceability of legal provisions of the Act 167/1998 Coll. on Addictive Substances (Zákon o návykových látkách, henceforth Addictive Substances Act), based the on the finding of the Czech Supreme Court (ref. No. 8 Tdo 1231/2011) that the Addictive Substances Act transposes a legal provision of the European Community, specifically an EC directive, which however must not be transposed.
2)     Given that following Act 362/2004 Coll (CZ), which amends the Addictive Substances Act, the legal regime of growing hemp for research (experimental) and industrial purposes has shifted from regime under which growing hemp was not allowed without prior notice to authorities to regime under which growing hemp without prior notice to authorities is allowed up to a growing area of 100m2 per person, does § 29 of the Addictive Substances Act represent a technical regulation in the sense of art. 1 par. 11 of the directive 98/34/EC and is it thus, considering that this clause has not been notified to the European Commission in accordance with art. 8 and 9 of the directive 98/34/EC, unenforceable in terms of the European Court of Justice ruling concerning C-194/94 CIA Security International, point 55?
3)     Does the European Commission regulation (EC) No. 1122/2009 for determining of narcotic and non-narcotic hemp varieties following the “Community method for quantitative determination of Δ9-tetrahydrocannabinol content in hemp varieties” (Annex I of the regulation from November 30, 2009), have to be interpreted as preventing other methods for determining Δ9-tetrahydrocannabinol content in hemp varieties and their narcotic effects, than the method listed in the regulation from being enacted?
4)     Does art. 5 par. 5 of the Addictive Substances Act represent a regulation in the sense of art. 1 par. 11 of the Directive 98/34/EC since its amendment by Act (CZ) 50/2013 Coll. establishes a new THC content threshold for research (experimental) and industrial purposes, up to 0, 3 % THC content, and is it thus, since the clause has not been notified to the European Commission in accordance with art. 8 and 9 of the directive 98/34/EC, unenforceable in terms of the European Court of Justice ruling concerning C-194/94 CIA Security International, point 55?
5)     Does art. 5 par. 5 of the Addictive Substances Act represent a regulation in the sense of art. 1 par. 11 of the Directive 98/34/EC since it changes the legal regime of manipulation with addictive substances from regime under which licences for manipulation with addictive substances could not applied for to a regime under which licences for manipulation can be applied for in accordance with Act No. 141/2009 Coll. (CZ), which amended the Addictive Substances Act and is it thus, considering that this clause has not been notified to the European Commission in accordance with art. 8 and 9 of the directive 98/34/EC, unenforceable in terms of the European Court of Justice ruling concerning C-194/94 CIA Security International, point 55?
6)     Does art. 9 of the directive 98/34/EC have to be interpreted as preventing the passing of a regulation without delay for urgent reasons according to art. 7 of the directive for national regularization such as Decree No. 221/2013 Coll. which states the conditions for prescription, preparation, dispensing and use of individually prepared pharmaceutical agents (CZ), which states the requirements for the properties of medicinal hemp?
7)     Does art. 24a of the Addictive Substances Act represent a regulation in the sense of art. 1 par. 11 of the Directive 98/34/EC as it establishes the requirement of having a licence for growing hemp and is it thus, since the clause has not been notified to the European Commission in accordance with art. 8 and 9 of the directive 98/34/EC, unenforceable in terms of the European Court of Justice ruling concerning C-194/94 CIA Security International, point 55?
8)     Does art. 24b of the Addictive Substances Act represent a regulation in the sense of art. 1 par. 11 of the Directive 98/34/EC as it requires that all medicinal hemp be turned in to the State Institute for Drug Control and is it thus, since the clause has not been notified to the European Commission in accordance with art. 8 and 9 of the directive 98/34/EC, unenforceable in terms of the European Court of Justice ruling concerning C-194/94 CIA Security International, point 55?
9)     Does article No. 34 of the Treaty on the Functioning of the European Union have to be interpreted as estopping national regulation such as Act No. 378/2007 Coll. on pharmaceuticals (CZ), Addictive Substances Act and decree No. 221/2013 Coll. (CZ), since these regulations set the requirements for the properties of medicinal hemp which de facto has to be imported from the Netherlands where it is grown for use as a narcotic and which is demonstrably less suitable for medicinal purposes than other (nationally produced or imported) strains of hemp, including non-narcotic hemp strains and non-narcotic methods of application of narcotic hemp, which are not allowed for medicinal use?
10)  Considering the findings of the European Court of Justice in C-137/09 Josemans, which explicitly state the admissibility of using narcotic substances such as hemp for medical and research purposes, does article No. 34 of the Treaty on the Functioning of the European Union have to be interpreted as estopping national regulation which only allows the use of medically unsuitable hemp (imported from the Netherlands), primarily intended for intoxication and under legal sanctions prohibits all growing, research and use of other (nationally produced or imported) hemp strains, which would be more suitable for medicinal purposes?
11) Does art. 15 e) of the Addictive Substances Act represent a regulation in the sense of art. 1 par. 11 of the Directive 98/34/EC as it changes the legal regime of separation substances from hemp for research and medical purposes from regime where this was not allowed to a regime when it may be allowed based on Act No. 50/2013 Coll. (CZ) which amended the Addictive Substances Act and is it thus, since the clause has not been notified to the European Commission in accordance with art. 8 and 9 of the directive 98/34/EC, unenforceable in terms of the European Court of Justice ruling concerning C-194/94 CIA Security International, point 55?







Příloha číslo 3 ústavy KC
Kárný podnět pastorů Konopné církve ze dne 22. 9. 2016 na státem organizovanou zločineckou skupinu soudců a státních zástupců adresovaný předsedovi ústavního a nejvyššího soudu.